Los republicanos de Massachusetts están recurriendo a la Corte Suprema de EE. UU. después de que el tribunal más alto del estado derribara un esfuerzo para bloquear una nueva ley de votación.

Los republicanos de Massachusetts están recurriendo a la Corte Suprema de EE. UU. después de que el tribunal más alto del estado derribara un esfuerzo para bloquear una nueva ley de votación.

Los principales funcionarios electorales de Massachusetts comenzarán „inmediatamente” a imprimir solicitudes de votación por correo en preparación para las elecciones preliminares de este otoño después de que el tribunal supremo del estado negara el lunes un intento republicano de revocar una nueva ley electoral que codifica la votación por correo sin excusas y se amplió anticipadamente. votación.

Pero los demandantes en la demanda, que incluyen al presidente de MassGOP, Jim Lyons, y a la candidata republicana a secretaria de estado, Rayla Campbell, buscaron de inmediato llevar el asunto a la Corte Suprema de los Estados Unidos después de que la Corte Judicial Suprema (SJC) del estado rechazara una solicitud para bloquear la implementación de la llamada Ley de VOTOS, con la esperanza de que los funcionarios judiciales federales „brinden alivio para evitar una parodia constitucional”.

El secretario de Estado William Galvin, quien fue nombrado como acusado en el caso, dijo que el estado comenzará a imprimir las solicitudes el lunes con la esperanza de que se entreguen la próxima semana antes de las primarias estatales del 6 de septiembre. La velocidad a la que el SJC emitió su fallo, dijo Galvin, significa que su oficina puede implementar de inmediato aspectos de la ley en „momentos críticos”.

“Las prensas ahora están rodando. Queremos hacer las votaciones y, por lo tanto, las prensas están rodando para publicar las solicitudes”, dijo Galvin en una conferencia de prensa en la Casa del Estado. “Hemos puesto en cola todo lo que tenemos que hacer. Esperamos que las prensas comiencen a rodar a partir de hoy. Es un envío enorme. Es más de 4 millones de piezas. Hemos estado en contacto con el Servicio Postal. Sabemos que tienen sus propios problemas. Han sido muy sinceros con nosotros en cuanto a los desafíos que enfrentan”.

Al anunciar la intención de buscar „alivio de emergencia” de la Corte Suprema de EE. UU., Lyons reconoció que el SJC „son los árbitros finales de la ley estatal”, pero que sus decisiones „también deben ajustarse a la Constitución federal”.

“Habiendo consultado con un abogado, buscaremos ayuda de emergencia de la Corte Suprema de los EE. UU. debido a los problemas de la ley federal presentados en la Ley VOTES, incluido el apagón de la Primera Enmienda planteado por la prohibición de las campañas electorales, el trato diferencial entre los votantes ausentes y los votantes anticipados. , y la consagración de la selección partidista de funcionarios electorales en la ley estatal”, dijo Lyons en un comunicado.

Galvin dijo que el fallo de SJC es una interpretación de una constitución estatal.

“Nunca hablaría, especialmente para esta Corte Suprema de los Estados Unidos, pero si revisa los casos cuando tiene interpretación de una constitución estatal, en términos generales, la Corte Suprema de los Estados Unidos apoya la interpretación de la corte más alta del estado, la Corte Judicial Suprema. de su propia constitución”, dijo Galvin.

En su apelación ante el SJC, los abogados de Lyons y Campbell señalaron el artículo 105 de la constitución estatal, que permite el voto en ausencia cuando un residente está fuera de la ciudad, tiene una discapacidad física que le impide votar o tiene obligaciones religiosas en las elecciones. Día. La Ley VOTOS, dijeron los opositores a la ley, viola esos razonamientos constitucionalmente aprobados.

En documentos judiciales, el abogado Michael Walsh escribió que el caso va más allá de los derechos de voto y se centra en “el poder de la Legislatura para promulgar las medidas actuales en relación con la votación anticipada y en ausencia”.

“La Legislatura, en la Ley de VOTOS, claramente quería ampliar el límite de su poder”, escribió Walsh, y agregó anteriormente en su argumento que el caso “limita la capacidad de la Legislatura para hacer cualquier disposición”.

La ley, firmada por el gobernador Charlie Baker a fines de junio, hizo permanente la votación por correo y las opciones de votación anticipada que los defensores anunciaron como un método para aumentar la participación y brindar más acceso a las urnas, pero los opositores dijeron que mostró que la Legislatura se excedió en sus límites.

Los partidarios dijeron que las disposiciones de votación por correo de la ley son similares a la votación anticipada, que no se incluye en las definiciones de la Constitución estatal de votación en ausencia y el día de las elecciones. En documentos judiciales, los abogados que representan a Galvin dijeron que la constitución estatal “establece un piso constitucional para lo que la Legislatura puede hacer con respecto a las boletas de voto en ausencia”.

“Pero nada en el artículo [105] prohíbe expresamente que la Legislatura supere este mínimo constitucional”, escribieron los abogados. “En ausencia de una prohibición específica en sentido contrario, la Legislatura conserva una amplia autoridad normativa”.

La directora de política y organización de MassVOTE, Vanessa Snow, dijo que las políticas incluidas en la ley, como el envío por correo y la votación anticipada ampliada en persona, amplían el acceso a las urnas.

“Medidas adicionales, como la reforma de la votación en la cárcel, ayudan a abordar las barreras sistémicas para votar que afectan de manera desproporcionada a las poblaciones de negros y morenos, de bajos ingresos e inmigrantes”, dijo Snow en un comunicado. “Sabemos que la Ley de VOTOS fortalecerá en gran medida nuestra democracia”.

El presidente del Partido Demócrata de Massachusetts, Gus Bickford, calificó el fallo del SJC como una „victoria para la democracia y el acceso de los votantes”.

“MassGOP no puede ganar las elecciones por sus méritos, por lo que tiene que recurrir a intentar bloquear la voluntad de los votantes”, dijo Bickford en un comunicado. “Afortunadamente, sus maniobras legales sin fundamento fueron vistas como lo que son: tonterías. Más acceso a la votación es bueno para nuestra Commonwealth y la nación”.

Galvin dijo que enviar por correo las solicitudes de boletas a los votantes costará “ciertamente más de $4 millones”.

“Tiene toda la razón al señalar que estas reformas, si bien son bienvenidas y muy útiles, son costosas”, dijo. “Pero creo que tiene un costo que vale la pena asumir”.

El presidente de la Cámara de Representantes, Ronald Mariano, cuya cámara ayudó a aprobar la ley de reforma electoral, dijo que no estaba sorprendido por el fallo del SJC.

“Hicimos una muy buena factura y confiábamos en que tendríamos éxito en cualquier desafío. No es una sorpresa”, dijo, y agregó que “pueden hacer lo que quieran” cuando se le preguntó sobre la decisión de Lyons y Campbell de apelar ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

Historias relacionadas:

About Kampreto Nakaya

Check Also

Liczby Mega Millions: Czy jesteś szczęśliwym zwycięzcą wtorkowej kumulacji w wysokości 82 milionów dolarów?

Liczby Mega Millions: Czy jesteś szczęśliwym zwycięzcą wtorkowej kumulacji w wysokości 82 milionów dolarów?

Czy jesteś dziś szczęśliwym zwycięzcą? Chwyć bilety i sprawdź swoje numery. Kumulacja loterii Mega Millions …